Действующее законодательство предусматривает, что достоверность данных, представляемых при регистрации создаваемого юридического лица, подтверждается заявителем, которым могут быть: руководитель постоянно действующего исполнительного органа создаваемого юридического лица либо юридического лица, которое создает новую организацию; учредитель; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом или актом специально уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом подлинность подписи заявителя должна быть нотариально засвидетельствована. Кроме того, законодательство позволяет направить соответствующие документы для регистрации посредством почтовой связи.
Данное регулирование с учетом компетенции регистрирующего органа означает, что единственной гарантией достоверности представляемых данных является добросовестность заявителя, т.е. ему верят на слово. Ни регистрирующий орган, ни нотариус, никакие иные органы или лица не вправе проверять достоверность данных об учредителях юридического лица и других сведений, вносимых в государственный реестр юридических лиц. Между тем достоверность этих данных имеет существенное значение для защиты прав как самого юридического лица, его участников, лиц, образующих соответствующие органы, контрагентов, так и для контрольно-надзорных органов, реализующих возложенные на них функции. Такая доверчивость к заявителю с учетом современных реалий вызывает вопрос о профессиональной пригодности лиц, разработавших законодательство о регистрации юридических лиц.
В результате единственно достоверным фактом можно считать удостоверенную нотариусом подпись заявителя. Таким образом, при наличии необходимости установки лиц, которые учредили организацию, никакой истинной информации можно и не получить. «С учетом того, что заявителем может числиться абсолютно любое лицо, в том числе лицо без определенного места жительства, иностранный гражданин, апатрид, и если организация создавалась с незаконными целями, привлечь кого-либо к ответственности при наличии к тому законных оснований оказывается делом весьма бесперспективным» .
Этим и объясняется значительное число случаев регистрации юридических лиц по потерянным и украденным паспортам, с нарушением требований законодательства о создании юридических лиц, фирм-однодневок и прочих злоупотреблений. Никакой ответственности за такого рода деяния законодательство не устанавливает, а отыскать лиц, реально инициировавших регистрацию организации, практически невозможно.
«Иностранный опыт показывает, что при регистрации хозяйствующих субъектов, будь то индивидуальные предприниматели или компании, регистрирующие органы уделяют немало внимания, сил и средств для проверки представляемых для регистрации данных» .
С учетом изложенного является очевидной необходимость кардинального изменения законодательства, с тем чтобы оно позволяло обеспечить достоверность данных, представляемых для государственной регистрации юридического лица, и прежде всего о лицах, учреждающих организацию, и о составе органов, действующих от ее имени.
Достижение указанной цели возможно посредством установления ясных и четких правил проверки тех данных, которые требуются для регистрации юридического лица. Но главное, чтобы эта проверка действительно производилась и позволяла достигнуть максимальной степени достоверности указанных сведений.
В то же время не следует устанавливать правило о правовой экспертизе уставных документов. Положения уставных документов, противоречащие действующему законодательству, являются ничтожными. Сам по себе факт регистрации юридического лица не может придать законности ничтожному положению уставных документов. Кроме того, противоречащие законодательству условия уставных документов не должны вводить кого-либо в заблуждение, поскольку предполагается, что закон должен быть известен всякому. Представляется нецелесообразным проверять достоверность данных адреса (места нахождения) соответствующего органа юридического лица (подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона "О регистрации юридических лиц"). Данная проверка не дает никаких гарантий заинтересованным лицам, ибо место нахождения органов юридического лица не представляет собой константы и может изменяться. В связи с этим требуется внести в законодательство положение, согласно которому риск появления неблагоприятных последствий, возникших в связи с недостоверностью данных о месте нахождения органов юридического лица, указанном в государственном реестре, ложится на само юридическое лицо, и все отправления, доставленные по адресу, указанному в государственном реестре, считаются полученными юридическим лицом. Кроме того, необходимо установить действенную ответственность за невнесение и несвоевременное внесение изменений соответствующих данных государственного реестра.
Немаловажным вопросом с практических позиций является вопрос о субъекте, осуществляющем упомянутую проверку. Теоретически им могут быть разные органы: государственный регистрирующий орган, органы юстиции, нотариус, торгово-промышленные палаты. «С учетом российских традиций, видимо, целесообразно возложить данные функции на регистрирующий орган или распределить их между указанным органом и нотариусами» .
В связи с введением обязанности по проверке достоверности регистрационных данных потребуется некоторое увеличение сроков регистрации юридических лиц, которые можно установить дифференцированно, в зависимости от объема проверяемых данных (например, числа учредителей организации).
«Для максимального исключения негативных явлений в этой сфере целесообразно рассмотреть вопрос о дополнении Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса положениями, устанавливающими ответственность за подачу на регистрацию заведомо недостоверных сведений, равно как и за регистрацию юридического лица по заведомо недостоверным данным» . При этом к ответственности за подачу заведомо недостоверных данных следует привлекать не только непосредственно заявителя, но и лиц, инициировавших эти действия.
В случае выявления регистрирующим органом нарушений законодательства при создании юридического лица или наличия недостоверных данных он обязан отказать в регистрации юридического лица. При этом по каждому такому случаю материалы должны направляться в уполномоченные органы для проверки наличия в действиях соответствующих лиц состава преступления или административного правонарушения.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
